“La inhabilitación solo procede cuando hay una sentencia firme”

Según el abogado, el objetivo es para que no se puedan postular.

Publicada por: el redaccionsumarium@gmail.com @sumariumcom

(Caracas, Venezuela. Redacción Sumarium)Como arbitrarias y desmesuradas, fueron calificadas por Jesús María Casal, experto en Derecho Constitucional, las inhabilitaciones que adoptó la Contraloría General de la República contra María Cortina Machado y Enzo Scarano, además de otros dirigentes de la Unidad Democrática.

Según una nota de prensa, el abogado explicó: “Son decisiones inconstitucionales pues solamente un juez penal, mediante una sentencia firme, puede imponer una inhabilitación. Eso se desprende del artículo 42 de la Constitución. La medida que anunció el contralor es un acto administrativo, no una sentencia, toda vez que dicho funcionario no es una autoridad judicial”.

Al mismo tiempo destacó que “Venezuela ya ha sido condenada al pretender imponer inhabilitaciones. “Por sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso de Leopoldo López contra el Estado venezolano, se declaró, repito, que la inhabilitación solo procede cuando hay una sentencia firme”, dijo, agregando que, además, el procedimiento de la Contraloría es contrario al debido proceso, al no respetar las oportunidades para la defensa.

Lea también: ¿Qué es una inhabilitación política?

Casal se refirió a los casos de María Corina Machado y Enzo Scarano. “En estos casos concretos se percibe una clara desmesura, con medidas desproporcionadas. Por ejemplo, en el caso de María Corina Machado, en la información sobre el beneficio del bono de alimentación y algún otro beneficio que haya podido recibir, esa información está al alcance del Estado, del propio órgano para el cual trabajaba – la Asamblea Nacional -; es decir, que no hay ocultamiento alguno, no hay ninguna mala fe. Sería, a lo sumo, en relación a algún dato, una omisión puramente formal que no daría lugar a una inhabilitación”, en cuanto a Scarano, argumentó que por encontrarse preso, eso, simplemente, pudo implicar que haya demorado la presentación de su declaración.

POLÍTICO & JURÍDICO

Casal enfatiza que las inhabilitaciones representan sanciones gravísimas. “Generalmente, se ha entendido que las inhabilitaciones son inconstitucionales, pero, cuando se han aplicado, ha sido porque hubo manejos de fondos públicos y se ha entendido que el manejo no ha sido correcto. En lo que nos ocupa no hay nada de eso”, subrayó el constitucionalista.

A juicio del abogado, todas las circunstancias que rodean estas sanciones son de tipo político. “Como no pueden justificarse en Derecho, como desde el punto de vista jurídico no tiene fundamento, entonces, claro, la única razón que uno pudiera encontrar es la política, en el contexto en el cual nos encontramos, a pocas semanas de que comiencen las postulaciones sobre personas que, pues, iban a ocupar candidaturas importantes en las planchas de la MUD”.

Aseguró que el objetivo es para que no se puedan postular.