Nueva AN podría declarar la nulidad de magistrados designados por el chavismo

El nombramiento de magistrados por parte de la AN saliente “es un proceso viciado en el cual no se han cumplido los lapsos, apareciendo, incluso, de manera fraudulenta, nombres de ciudadanos que no habían consignado los documentos a tiempo, violando normas de la ética, normas de la Ley de Procedimientos Administrativos: ahora, Elvis Amoroso, que a su vez es presidente del comité, es aspirante en la publicación que se hizo el día martes 8 de diciembre”, señaló Alfonso Marquina, recordando que el parlamentario oficialista forma parte, además, de la directiva nacional del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).

Nueva AN podría declarar la nulidad de magistrados designados por el chavismoAlfonso Marquina acudió este lunes a la Defensoría del Pueblo a entregar un escrito donde solicitó que el Poder Moral no se preste para los intereses del chavismo. Crédito: Prensa MUD
Publicada por: el redaccionsumarium@gmail.com @sumariumcom

Video: MUD / YouTube

(Caracas, Venezuela. Redacción Sumarium) – El diputado reelecto Alfonso Marquina, abanderado de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y miembro del comité de postulaciones judiciales de la Asamblea Nacional (AN) saliente, denunció como inconstitucional e ilegal el procedimiento para designar a magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) impulsado por el chavismo.

Marquina acudió este lunes a la Defensoría del Pueblo a entregar un escrito para que dicha instancia del Poder Moral no cohoneste la irregularidad.

Lea también: La apurada forma en que el chavismo elegirá 12 magistrados

“Es un proceso viciado en el cual no se han cumplido los lapsos, apareciendo, incluso, de manera fraudulenta, nombres de ciudadanos que no habían consignado los documentos a tiempo, violando normas de la ética, normas de la Ley de Procedimientos Administrativos: ahora, Elvis Amoroso, que a su vez es presidente del comité, es aspirante en la publicación que se hizo el día martes 8 de diciembre”, señaló, recordando que el parlamentario oficialista forma parte, además, de la directiva nacional del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).

“Por lo tanto, él tenía la obligación de inhibirse, no podía participar, ser aspirante y al mismo tiempo ser presidente del comité. Más aún: el secretario de este comité es el hijo de Elvis Amoroso, Elvis Hidrobo Amoroso. Eso también viola la Ley de Procedimientos Administrativos, que prohíbe que un familiar por consanguinidad hasta en cuarto grado pueda participar en tal gestión”, agregó.

El vocero de la alianza opositora dijo que los integrantes del comité judicial, sin reunirse, han convalidado estas acciones.

Lea también: Si se designan magistrados, “la nueva AN sabrá como revertirlo”

“Así que hemos pedido también la inhibición y recusación de todos los miembros. Cómo es que el comité, esos representantes de la sociedad civil tan cuestionados como han sido en el pasado, aceptaron que un militante del partido oficial pudiera ser candidato, cuando la primera condición para ello es que no puede militar en una organización política”, se preguntó, destacando que Elvis Amoroso fue candidato del Psuv por un circuito del estado Aragua, donde resultó derrotado.

CHAVISMO “NO HA INTERPRETADO LA PALIZA ELECTORAL”

Alfonso Marquina. Crédito: Prensa MUD

“Este procedimiento está violentando, asimismo, el artículo 71 del TSJ que garantiza la participación ciudadana, un derecho del pueblo de impugnar las listas que aparecieron publicadas. Esos 15 días que establece la ley vencen precisamente el día 23, y como todos sabemos ya esa lista fue remitida y aprobada por el Poder Moral”, recordó el diputado Marquina.

“Esa lista pretende ser aprobada en dos sesiones de este martes 22 y en dos del día 23, es decir, no ha terminado el proceso de impugnación y ya ellos pretenden designar a estos magistrados. El procedimiento constitucional y el procedimiento establecido en la Ley del TSJ, nosotros lo hemos dicho: si se publicó el día 8, existían 15 días continuos entre el día 9 y el día 23 para que el pueblo de Venezuela pudiera presentar impugnaciones; luego del 23, arrancaban 8 días continuos de acuerdo al reglamento interno del propio comité para que conociera sobre las impugnaciones y decidiera. Luego de vencidos esos 8 días, el impugnado contaba con 3 días adicionales para ejercer su legítimo derecho a la defensa. Y luego era que podía venir al Poder Moral a efectuar una segunda evaluación, con hasta diez días para ello”, especificó.

Informó que la nueva Asamblea Nacional puede, a través del principio de la autotutela, declarar la nulidad de todas estas designaciones “y, por supuesto, abrir los procedimientos penales a quienes se hayan prestado para esto. Aquí hay responsabilidades penales por estar cohonestando violaciones a la Constitución ya la propia Ley Orgánica del TSJ”.

Marquina estimó que lo que sucede corresponde a “la desesperación de quien todavía no ha interpretado la paliza electoral que le dio el pueblo de Venezuela. Yo lo único que le puedo decir a Diosdado Cabello y a los diputados del oficialismo es que, precisamente, este tipo de conductas son las que los han llevado a tener el rechazo de más de las dos terceras partes del pueblo de Venezuela”, expresó.

Afirmó que el parlamento del período 2005-2010 hizo una “triquiñuela que señala que si en dos intentos no se logra la mayoría calificada para las designaciones de los magistrados, se convoca a una tercera sesión para entonces hacerlo por mayoría simple.

“Eso viola la intención del constituyente que fue expresada en las designaciones de los demás poderes públicos y que, por lo tanto, debería ser aplicado también el caso del Poder Judicial. Esa es la norma que está vigente, pero la misma norma que fue hecha a su medida está siendo violentada por la angustia de quienes recibieron el revés electoral más grande de la historia republicana de este país y que ahora pretenden pisotear la Constitución”, concluyó.