Quinto Día destaca los aspectos más polémicos de la Ley de Amnistía

las Organizaciones no gubernamentales piden corregir errores de redacción y alertan sobre posibles exclusiones por correlación de numerales del Código Penal y su reforma.

Publicada por: el redaccionsumarium@gmail.com @sumariumcom

(Caracas, Venezuela. Redacción Sumarium) – “Llueven críticas a proyecto de Ley de Amnistía”, así titula este domingo el semanario Quinto Día un artículo dirigido a esta propuesta presentada por los sectores opositores en la Asamblea Nacional para el beneficio de los presos políticos y los exiliados.

Según el texto firmado por Estefanía Díaz, las Organizaciones no gubernamentales piden corregir errores de redacción y alertan sobre posibles exclusiones por correlación de numerales del Código Penal y su reforma.

“Los policías metropolitanos sentenciados por los hechos ocurridos el 11 de abril, pudieran quedar excluidos de la Ley de Amnistía, si se aprobara tal y como se presentó en primera discusión, sorprendiendo a la colectividad y a distintas organizaciones, por ser uno de los primeros casos de confrontaciones políticas en este período de revolución”, señalan.

Asimismo, de acuerdo a lo reseñado en el semanario, el artículo 30 es el más polémico del proyecto de ley y es el que ha traído fuertes críticas por parte del chavismo: “Se concede amnistía de los hechos considerados delito de tráfico de drogas de menor cuantía, tipificado en los Artículos 149, segundo aparte, y 151, primer aparte, de la Ley Orgánica de Drogas, cuando su supuesta comisión se hubiere producido en campamentos o cualquier tipo de reunión de manifestantes que se hayan congregado con algunos de los fines previstos en el Artículo 6 de la presente Ley”.

En ese sentido, el diputado por el Psuv, Diosdado Cabello, aseguró que con este artículo se autoriza el tráfico de drogas: “El tráfico de drogas está autorizado aquí, lo de utilizar a menores para delinquir está autorizado. Entonces, ahora un campamento se puede instalar para traficar con drogas, según esto. Es la anarquía y la impunidad lo que va a desplazar el Estado de Derecho. Con lo que están presentando le están haciendo un daño al país enorme. Pero con esto sería imperdonable, de aquí en adelante no habría espacio en Venezuela para la paz”.

A las críticas se les ha sumado la de Gonzalo Himiob del Foro Penal Venezolano: “El proyecto tal como está se ve que está destinado a hechos concretos y hay una lista de 24 delitos literales y eso es algo que nos preocupa, porque en Venezuela las últimas investigaciones dicen que hay más de 3.000 delitos simultáneamente vigentes en todo el país. Entonces, si se hace una selección de delitos corres el riesgo gravísimo de dejar por fuera muchas otras cosas que pudieron haber sido también calificadas como delitos, a quienes están sujetos a persecución política”.

A CONTINUACIÓN EL TEXTO COMPLETO PUBLICADO POR EL MEDIO

Los policías metropolitanos sentenciados por los hechos ocurridos el 11 de abril, pudieran quedar excluidos de la Ley de Amnistía, si se aprobara tal y como se presentó en primera discusión, sorprendiendo a la colectividad y a distintas organizaciones, por ser uno de los primeros casos de confrontaciones políticas en este período de revolución. Hay que recordar que la última ley aprobada en 2007, por el presidente Hugo Chávez, los dejó por fuera. Sobre el tema, el doctor José Luis Tamayo, abogado defensor del ex comisario Iván Simonovis, quien cumple casa por cárcel desde el año 2014, señaló que se deben hacer algunas modificaciones en algunos artículos para que no queden interpretaciones por parte de los jueces venezolanos.

“El caso de los comisarios es el más emblemático por lo menos en los últimos 50 años. A ellos los condenaron a 30 años; sin embargo, nunca fueron juzgados por violaciones graves de los Derechos Humanos y por tanto no fueron sentenciados por esa razón. Siempre se ha tratado hacer ver que no les procede la Amnistía, por una razón infundada”, dijo Tamayo.

Sobre la Ley agregó que “no es aplicable a los comisarios, a menos que se agregue el parágrafo único que estoy sugiriendo en el Artículo 5, que diga: ‘Lo dispuesto en el encabezamiento y único aparte de este artículo no impide la aplicación de la disposición contenida en el único aparte del Artículo 3 de esta Ley’, y para que no quede duda hago una propuesta de modificación del Artículo 3 y del único aparte del Artículo 16, o de una fórmula similar”, expresó el jurista, quien además apoyó la propuesta hecha por el abogado constitucionalista Carlos Moreno, de aprobar la Ley de Amnistía a través de un Referéndum Aprobatorio descrito en el Artículo 73 de la Constitución Nacional, que no necesita la aprobación ni del TSJ, ni del Presidente de la República, para llevarse a cabo.

Asimismo, Bony Pertiñez de Simonovis, quien al cierre de esta edición dio a conocer a Quinto Día que comenzaría a trabajar como abogada asesora de la Comisión de Política Interior, aseguró que “no sólo se trata de aprobar la Amnistía, es también discutirla, cuáles son los términos. Hay que ser muy cuidadosos en cómo se redacta y qué es lo que se incluye. No sólo es un proceso que se arregla con la libertad, yo creo que debemos apostar más allá e ir también con la reivindicación de lo que sería el nombre de nuestra familia, porque nuestro apellido ha quedado totalmente golpeado, insultado, vejado”, dijo.

El doctor Jesús María Casal, consultor jurídico de la AN, conversó con nosotros, y explicó algunos puntos para despejar las dudas formales que se derivan de la redacción del proyecto de ley: “Aquí en la AN se presentaron tres proyectos. No se desestimó ninguno, sino que se trabajó sobre la base de ellos. Luego, en coordinación con la diputada Delsa Solórzano, quien es la presidenta de la Comisión de Política Interior de la AN, se elaboró un proyecto que en gran medida corresponde con el que se presentó en la plenaria. Es muy similar. La característica fundamental es que en la exposición de motivos, se centra en el valor de la paz”, dijo el abogado.

EL ARTÍCULO DE LA POLÉMICA

El Artículo 30 del proyecto de Ley de Amnistía ha traído fuertes críticas por parte del sector oficialista. En el mismo reza lo siguiente: “Artículo 30: Se concede amnistía de los hechos considerados delito de tráfico de drogas de menor cuantía, tipificado en los Artículos 149, segundo aparte, y 151, primer aparte, de la Ley Orgánica de Drogas, cuando su supuesta comisión se hubiere producido en campamentos o cualquier tipo de reunión de manifestantes que se hayan congregado con algunos de los fines previstos en el Artículo 6 de la presente Ley”.

Sobre esto, el diputado por el estado Monagas, Diosdado Cabello, aseguró a Quinto Día que se trata de un artículo donde se autoriza el tráfico de drogas: “El tráfico de drogas está autorizado aquí, lo de utilizar a menores para delinquir está autorizado. Entonces, ahora un campamento se puede instalar para traficar con drogas, según esto. Es la anarquía y la impunidad lo que va a desplazar el Estado de Derecho. Con lo que están presentando le están haciendo un daño al país enorme. Pero con esto sería imperdonable, de aquí en adelante no habría espacio en Venezuela para la paz”.

No obstante, Casal añadió que se trata de un artículo circunscrito a los campamentos instalados en las afueras de la ONU-PNUD, en 2014 y que también se debe tener en cuenta una sentencia de la Sala Constitucional sobre el tráfico de menor y mayor cuantía, advirtiendo que “la sentencia es del 18 de diciembre del 2014. Se refiere a que hay ciertas medidas que se pueden otorgar como beneficios, fórmulas alternativas a la detención, que se pueden acordar a personas imputadas por el delito de tráfico de drogas de menor cuantía. Entonces, no es que la Ley ignora la jurisprudencia, no es la Ley de Amnistía, es una sentencia que establece que no es lo mismo la situación de mayor cuantía, que la de menor cuantía, porque en este caso se pueden aplicar fórmulas alternativas a la aplicación de la pena. En todo caso, la Ley de Amnistía puede poner todas las precisiones para que no haya confusión al respecto”, dijo el consultor jurídico de la AN.

“PRESENTAMOS UNA LEY REDONDITA”

A las críticas se han sumado voces como las de la ONG, Foro Penal Venezolano, desde donde Gonzalo Himiob asegura que el anteproyecto de ley y la opción del decreto legislativo presentado por la fundación, a comienzos de la instalación de la nueva AN, “no daba lugar a interpretaciones absurdas”, por estar discutida y revisada por cerca de 100 juristas nacionales e internacionales, como la doctora Cecilia Sosa, Asdrúbal Aguiar, Alberto Otero Sánchez, entre otros.

“¿Qué es lo que tiene este proyecto que nos genera inquietud? Que esa fórmula que establecimos para ver a quién le correspondía la amnistía estaba difusa. Porque el proyecto tal como está se ve que está destinado a hechos concretos y hay una lista de 24 delitos literales y eso es algo que nos preocupa, porque en Venezuela las últimas investigaciones dicen que hay más de 3.000 delitos simultáneamente vigentes en todo el país. Entonces, si se hace una selección de delitos corres el riesgo gravísimo de dejar por fuera muchas otras cosas que pudieron haber sido también calificadas como delitos, a quienes están sujetos a persecución política”, explica el abogado.

Agregó que las amnistías no olvidan hechos punibles, sino las consecuencias de hechos que ocurren en la sociedad y las consecuencias de lo que pasan.

“Si se revisan los artículos que están ahí, te encuentras con el siguiente problema. Esos números son válidos, están en el Código Penal para esos delitos, pero desde el 2005 para acá. Porque el Código Penal fue reformado en el 2005. ¿Qué quiere decir? Que desde el 2005 para acá esos números de los artículos que se están señalando ahí no son los números de los artículos que contienen los delitos del Código Penal viejo. Lo que puede pasar es que los casos del 2005 hacia atrás no los tomen en cuenta, porque el juez puede decir que ese artículo es diferente por el número. Eso es un error. Entonces, no tenía sentido hacer esa lista de delitos”, dijo Himiob; quien agregó que “la ley que presentamos nosotros estaba muy redondita, estaba claro a quién le llegaba la amnistía”.

Sobre el tema, el consultor jurídico de la AN, Jesús María Casal señaló que el aspecto de tipo penal fue revisado en conjunto con abogados estudiosos del tema: “Hay abogados que la revisaron. Entre ellos el doctor Alberto Arteaga, él revisó la parte más penal de los tipos penales, y por lo tanto yo presumo que eso está totalmente conforme a la legislación vigente, pero si hubiera alguna duda pues puede plantearse en la Comisión de Política Interior”, exclamó.